Alguien dice que seguimos "Anclados en los tiempos de Clipper" y yo me permito decirle a esa persona y a todos los que vengan con la misma opinión lo siguiente:
"antes de hablar de cosas que no sabes, por favor, informate bien y con detalle sobre lo que hablas".
Que xHarbour sea pariente de Clipper, por decirlo de alguna forma, no quiere decir nada. Clipper siempre ha sido una herramienta muy productiva y fue relegada al olvido por aquellos que querían a toda costa inundar el mercado con sus productos. Por iniciativa de varias personas y a la vista de que Clipper había sido enterrado vivo para evitar su escalada hacia los 32 bits y el mundo windows, se inició el proyecto Harbour y de él surgió xHarbour (ambos licenciados GPL y multiplataforma).
Actualmente, xHarbour es 32 bits y según parece, no es nada complicado portarlo a 64 bits. Además cuenta con varias herramientas para el desarrollo de aplicaciones en Windows, una de ella es Xailer, con la que he programado el TPV_Táctil atacando a un servidor MySQL en Linux (tambien se puede atacar a cualquier servidor MySQL en windows).
Cabe destacar tambien que desde Xailer, vía ODBC (y dentro de poco vía ADO), se puede atacar a cualquier motor de bases de datos.
Por otro lado, yo pregunto a todos esos detractores del xBase cual es el motivo de tanto odio , a ver, ¿que tiene de malo una aplicación realizada con xHarbour y Xailer? ¿Qué tiene que envidiarle, por ejemplo, a aplicaciones realizadas con Visual Basic, Delphi, FoxPro u otros lenguajes similares? A ver, que expongan razones, pero razones basadas en hechos, no razones provinientes de habladurias y chimes de patio de vecinos. Se supone que somos gente "científica", demuestren científicamente que tiene de malo xBase.
Y por favor, antes de emitir opiniones y juicios de valor, tengan la decencia de probar las cosas a conciencia.
Pues estoy de acuerdo con lo que dices. Parece que hoy en día la programación tiene que tirar de modas (lo estamos viendo con todo lo que huela a AJAX) y no tiene por qué ser así, sino que debería mirarse más a la aplicación, su rendimiento, facilidad de uso, etc. antes de ponerse a criticar con qué está hecha.
Por cierto, cuando dices "y fue relegada al olvido por aquellos que querían a toda costa inundar el mercado con sus productos", bueno, pues eso va a pasar siempre, con cualquier tecnología, y se llama "competencia" ;) Casi siempre bastante desleal, eso sí.
Comentado por Pau a Miércoles, 15 de Junio de 2005Creo que xBase esta evolucionando a los nuevos entornos, al igual que otros lenguajes... Si criticamos a Clipper,, También debemos hacerlo con Fox Pro para DOS, Basic, etc.
Un saludo.
Comentado por Chumi a Miércoles, 15 de Junio de 2005José Alfonso,
yo también estoy 100% de acuerdo en tu planteamiento. Lo que yo creo que ocurre es que lo que está anclado en el tiempo son algunas personas. O vamos a ver... si alguien dice que ha hecho un programa con Delphi, ¿se le ocurre a alguien pensar en que lo ha hecho con Turbo Pascal? O si lo ha hecho con VB, ¿piensa en GW-Basic? Pues en mi opinión es el mismo caso.
Clipper fue el estandarte de un lenguaje de programación, que nació de la mano de dBase, y que ha terminado por llamarse xBase. Pero eso no quiere decir que ya no exista ningún otro compilador ni herramienta que utilice ese lenguaje; es exactamente al revés... hay unos cuantos.
Y sobre el propio lenguaje, pues ha estado estancado mientras no había sustituto de Clipper. En todos estos años, otros lenguajes han evolucionado para adaptarse a las nuevas necesidades. En cambio, xBase no evolucionó. Pero ahora es nuestro turno, y al menos con xHarbour que es el que mejor conozco, estamos alcanzando a otros lenguajes que no han perdido el tiempo.
Respecto a las herramientas, pues tampoco son lo que eran. Yo os invito a echar un vistazo a Xailer (http://www.xailer.com) y comprobad por vosotros mismos si es una herramienta actual o no.
En definitiva, decir que un programa está hecho con xHarbour + Xailer no es para nada sinónimo de Clipper. Y si alguien lo duda, que lo compruebe por sí mismo.
Un saludo.
Comentado por José F. Giménez a Miércoles, 15 de Junio de 2005Solamente hay una diferencia entre los llamados lenguajes standards y Harbour, y se encuentra principalmente en que , tecnologicamente, vamos por detras, y me explico y te pongo un ejemplo, tonto , pero bien simple.
Ojo, estoy hablando DEL LENGUAJE en si, no de productos de terceras personas, como pueda ser Xailer, Fivewin, T-Gtk, etc...
Actualmente, se esta inundando muchas cosas que se realizan a traves de SOAP, OCX , Sockets, etc..
Asi, si tienes que hacer algo en SOAP, te olvidas.
Si tienes que usar OCX, te olvidas, porque , ni tan siguiera tienes acceso al WINAPI.
Y aqui empiezan los incompatibilidades entre harbour y xHarbour.
Harbour no tiene soporte de sockets, solamente a traves de una libreria donada por Matteo Bacan , pero para entornos Win, adios a la multiplataforma, y no es 'oficial' al lenguaje, es un add-on de mas.
xHarbour, en este caso, es una implementacion impresionante de sockets multiplataforma, pero es totalmente incompatibles con Harbour.
Ojo, yo no digo que sea mal lenguaje, me encanta, pero si alguien cogiera [x]Harbour tal cual esta en el CVS, se llevara el chasco que lo unico que puede hacer son aplicaciones CONSOLA!!
Ahora bien, puedes empezar a gastarte la pasta, y por separado para usar :
- GUIs
- OCXs ( tanto clientes como servidor )
- RDD RushMore
- SQLs.
.. etc ...
Y muy importante es la documentacion, brilla por su ausencia, en muchos apartados.
Hay que ser realistas y decir, que , hoy por hoy,
Habour , como lenguaje, le falta mucha cosa que venga por defecto.
Puedes coger proyectos como Mini-Gui, HwGui, etc..., donde tienes acceso al WINAPI, es software
libre, pero ni tan siguiera potencian desde xHarbour estas librerias y que deberian venir
y recomendar desde el propio [x]Harbour.org, pero
eso no interesa.
Eso si, como plataforma de aprendizaje , es estupendo, porque de C aprendes un monton...., para hacerte las cosas de las que no te provee [x]Harbour, y fijate, de ahi, y gracias a lo que hay
de [x]Harbour, pude meterme a hacerme mi propio GUI ;-)
Saludos.
Comentado por Rafa Carmona a Miércoles, 15 de Junio de 2005Rafa,
"Ahora bien, puedes empezar a gastarte la pasta, y por separado para usar :..."
Diciendo eso das a entender que las herramientas de desarrollo deben de ser gratuitas y no creo que pienses así.
Por otro lado, Harbour es lo que es y punto. No le busquemos los tres pies al gato. Hay gente trabajando para que [x]Harbour se complemente y pienso que estan muy en su derecho de establecer un precio por ello.
Y tambien seamos realistas, en gran cantidad de casos OCX, RushMore, SOAP ..... no son imprescindibles. Son útiles y aportan tecnología, de acuerdo, pero una gestión normalita o un TPV pueden sobrevivir y cumplir su función sin eso ¿o no?
A veces pienso que los programadores nos complicamos la vida demasiado con la excusa de la tecnologia, de la productividad, de la busqueda del ahorro de tecleo de código, de las soluciones visuales y no se cuantas cosas más. Por que al final todo se resume en realizar una captura de datos, almacenarlos y posteriormente tratarlos para producir información.
Comentado por Jose A. Suárez a Jueves, 16 de Junio de 2005>"Ahora bien, puedes empezar a gastarte la pasta, y >por separado para usar :..."
>Diciendo eso das a entender que las herramientas >de desarrollo deben de ser gratuitas y no creo que >pienses así.
NO. Siempre estas con lo mismo.
Tu estas intentado comparar lenguajes contra HARBOUR, entonces... ? Pues empecemos a comparar, pero sin hacer trampa, porque si metes el Xailer, Fivewin, estas haciendo trampas.
>Por otro lado, Harbour es lo que es y punto.
No, segun tu, es un lenguaje tan capaz como otro, y ahi no estoy de acuerdo, siguiendo el criterio de arriba, claro esta, y segun tu lo has planteado.
>No le busquemos los tres pies al gato. Hay gente >trabajando para que [x]Harbour se complemente y >pienso que estan muy en su derecho de establecer >un precio por ello.
¿ Y YO ACASO DIGO LO CONTRARIO ? NO. Pues claro
que cada cual pone el precio a su trabajo.
>Y tambien seamos realistas, en gran cantidad de >casos OCX, RushMore, SOAP ..... no son >imprescindibles.
Muchacho, tu quien trabajas , para ti solo ?
Pues cuando empieces a trabajar contra empresas del sector, con sus chismes y su tecnologia y te tengas
que acoplar, lo tienes crudo si crees que con el harbour lo tienes todo echo.
Mira ahora, tengo que atacar a un servidor soap para controlar un scanner, porque dicha implementacion de ese software por otro tipo de empresa lo a implementado tu, y tus clientes tienen que querer hacer uso de esa tecnologia, pues te lo comes con patatas o empiezas a hacer chapucillas.
Hasta hay cosas que las hemos tenido que lo hagan la gente de Delphi, porque si me tengo que currar un implementacion de SOAP, pues termina...en delphi, DOS CLICKS DE RATON...corriendo....
>Son útiles y aportan tecnología, de acuerdo, pero >una gestión normalita o un TPV pueden sobrevivir y >cumplir su función sin eso ¿o no?
Que pasa , que me dices que harbour solamente es para hacer aplicaciones normalitas y TPVs,?
Para eso necesito al Harbour o se creo para eso ?
PUES MENUDA MIERDA!
Un lenguaje debe servir para afrontar cualquier tipo de problema, aunque no sea idoneo para ello.
No se me ocurria hacer un S.O con harbour, como tampoco usaria C para hacer una gestion comercial.
>A veces pienso que los programadores nos >complicamos la vida demasiado con la excusa de la >tecnologia, de la productividad, de la busqueda >del ahorro de tecleo de código, de las soluciones >visuales y no se cuantas cosas más.
NO es que quiera complicarme la vida, SI NO QUE ME
la complican a usar nuevas tecnologias que los pobres de Harbour no podemos usar, ya sea por ignorancia o falta de informacion.
Nos guste o no, estan intentado que todos los lenguajes entre si se comuniquen sin problemas, de ahi que hay mucho XML, SOAP, SOCKETS, para que
nos podamos comunicar, ...ejem... coño harbour habla solamente chino, claro...
>Por que al final todo se resume en realizar una captura de >datos, almacenarlos y posteriormente tratarlos >para producir información.
Bueno, eso depende de que aplicacion, y tienes que
cobrar una targeta de credito, me lo dices, vale,
cuando tengas que montar una cadena, enviarla al servidor de turno por sockets bloqueantes ( ya te olvidas de usar los sockets de Fivewin, por ejemplo), y si todo va bien, o si pasa cierto tiempo y el server no responde, enviar otra vez cadena de anulacion....
En fin...si piensas que harbour solamente sirve para hacer aplicaciones de gestion estas muy equivocado, de lo contrario, no se como coño al hecho Xailer, Fivewin, T-Gtk, y , la mayor parte es
Harbour y mira, no es ninguna aplicacion de gestion.
Yo creo, sinceramente, que como no dotemos al propio lenguaje de las herramientas , ya no hablo ni de GUIs, para usar facilmente las cosas, pues que se morira....
Es como esto:
#define prueba 1 >> 1, pues esto tan tonto, como un desplazamiento a la deracha, harbour no lo soporta,
xHarbour si.
O.... que no puedas hacer un OR( UNO | DOS ), pues
como que duele, y lo digo yo, que estoy enamorado de los [x]Harbour.
No se puede pretender crear un compilador con lo mismo que clipper, porque clipper, esta muerto o le quedan dos telediarios, por que los tiempo evolucionan y los lenguajes, evolucionan con la tecnologia disponible.
Saludos.
Comentado por Rafa Carmona a Jueves, 16 de Junio de 2005Por ultimo...y ya paro ;-)
Hasta que uno mismo no reconozca que desde el propio lenguaje uno esta limitado, ya que uno mismo no pueda implementar por lo que sea, pues se pillara unos remotes de aqui no te cuento.
Hay que reconocer lo primero lo que falta al lenguaje y en que podemos colaborar, lo que pasa es que , seamos sinceros, somos muy comodones, porque ya me diras si no hay gente capaz de crear herramientas como Xailer, Fivewin, etc.. Y TANTO!!!
Lo que pasa, es que el tiempo a invertir no interesa, y te interesa comprarlo ya hecho.
PUES COMPRALO!!!
Ahora bien, ESO NO ES HARBOUR, aunque tu lo quieras verlo asi, estas equivocado y solamente , cuando pienses que con Harbour + LA AYUDA QUE ME HACE FALTA( Xailer, Fivewin, etc... ) puedes contruir aplicaciones para tu S.O Windows, entonces , te darás cuenta, de lo que le falta a tu lenguaje.
En fin.., yo espero y deseo, siempre lo he dicho, que mis amigos Jose F. y compañia, y el señor A.Linares VENDEN TODO LO INIMAGINABLE, porque eso,
significa que habra MUCHA mas gente usando el compilador, y eso solamente puede ser bueno para el resto.
En fin..estaria hablando horas, no tengo tiempo...
Saludos
Comentado por Rafa Carmona a Jueves, 16 de Junio de 2005Osea que yo me entienda, dices que es comparable Xailer, un entorno programado por un puñado de chicos de los que no desmerezco su valía, con Visual Basic por ejemplo que es un producto de Microsoft.
Por no hablar de la diferencia de base instalada entre ambos productos, comunidad de programadores, bibliografía, productos existentes desarrollados etc etc.
Glub, me tiemblan las piernas.
Comentado por Jorge perez a Jueves, 16 de Junio de 2005Jorge,
He dicho que es similar no igual.
El caso es que es puñado de chicos, como tu les llamas, han realizado un gran trabajo y si bien en estos momentos no implementa todos los aplicativos de otros lenguajes no dudo que algún día lo harán.
Actualmente Xailer ha llegado a un acuerdo de distribución con ABox (www.abox.com), empresa muy exigente en los productos que distribuye.
Por otra parte y lejos de querer hacer comparaciones, mi posición en este artículo es la de dejar claro que el xBase ha seguido evolucionando y que no se quedo ni muerto ni estancado, si es verdad que antiguos programadores Clipper pueden encontrarse con un cambio tan grande que xHarbour + Xailer den la sensación de ser otro lenguaje totalmente distinto.
También pretendo con este artículo hacer ver a todos aquellos que piensan que Clipper murio por que era malo, que fue por todo lo contrario: a Clipper lo quitaron de enmedio por que era demasiado bueno.
Y vuelvo a insistir, si piensas que xHarbour + Xailer es malo, descargate la demo de www.xailer.com y compruebalo. Simplemente.
Y antes de terminar, Xailer ya cuenta con un buen numero de usuarios de diversos países y provinientes de otros lenguajes ademas de gente del mundo xBase, y eso que aún no ha salido al mercado de forma oficial.
Comentado por Jose A. Suárez a Jueves, 16 de Junio de 2005Joe, yo pensaba que estabamos hablando de Harbour, del lenguaje de programacion, nada de Xailer, que mania tiene la gente de mezclar las cosas..
Solamente rezar para que cuando falle algun tema, la gente entienda de cual es el problema , de Xailer o de Harbour....
En fin, Jorge, fijate la todopoderosa M$ menuda MIERDA de lenguaje a creado, VB, de pena, y cualquier tipo puede hacer lo mismo, y encima , con millones de recursos menos...
La verdad, si me da a elegir entre VB o Xailer, me quedo con Xailer, llamame masoka si quieres ;-)
Por suerte, tengo los conocimientos para crearme mi propio entorno de programacion en base a Harbour, asi que no me hace falta ni el uno ni el otro ;-) ,
asi, yo me lo como y yo me lo guiso ;-)
Saludos.
Comentado por Rafa Carmona a Viernes, 17 de Junio de 2005No hay compiladores malos o buenos, hay programadores malos y buenos.
Se pueden hacer cosas impresionantes con casi cualquier compilador, desde clipper, harbour, visual basic, c, y otros muchos. Y tambien se pueden hacer verdaderas chapuzas. y solo depende del programador.
Aunque amenudo ningún compilador es completo por si mismo, y casi siempre se debe recurrir a otros u otras herramientas.
Saludos
Comentado por Miguel Angel Marchuet a Miércoles, 10 de Agosto de 2005